'Codificação' em termos de análise literária refere-se a quando um aspecto da identidade de um personagem é apresentado no subtexto de uma obra, em vez de declarado diretamente. Isso é mais comumente discutido em relação à codificação queer, uma prática comum dos anos 1930 aos anos 60, quando a censura do Código Hays de Hollywood proibia retratos explícitos da homossexualidade. Deficiência e raça também podem ser temas de codificação, particularmente em histórias de fantasia em que as culturas ficcionais devem ser paralelas às reais. Dois incidentes esta semana no Harry Potter o fandom, no entanto, mostra o quão incompreendido é o conceito de codificação.
A maior das duas controvérsias envolveu um grupo do Twitter de autistas, em sua maioria brancos Harry Potter fãs acusando a escritora Gita Jackson de 'apetite' por descrever Hermione Granger como 'irritante' e um 'sabe-tudo.' Esses fãs alegaram que Hermione é 'codificada' como autista e que criticar a personagem por ser uma 'sabe-tudo irritante' era um ataque a pessoas autistas.
Jackson é neurodivergente, e as pessoas que os acusam de apetite no Twitter pareciam se preocupar mais em defender um personagem fictício supostamente neurodivergente do que respeitar a pessoa neurodivergente real com quem estavam conversando. Enquanto muitas pessoas neurodivergentes ( incluindo Gita ) pode estar relacionado a ser rotulado como um 'sabe-tudo irritante', tratar o 'irritante' como se fosse um traço inerente do autismo é, honestamente, bastante ofensivo. Sem mencionar a dinâmica racial de uma pessoa negra sendo atacada por brancos por tweets que discutem especificamente a conexão de Hermione com o 'feminismo branco' também são seriamente preocupantes.
Além de todos esses problemas, há um grande aspecto do argumento da máfia do Twitter que desmorona completamente: Hermione não é de forma alguma codificada como autista no Harry Potter livros ou filmes. Embora haja muito sobre sua personagem pessoas autistas pode ser identificável, a palavra 'codificação' atribui um nível de intencionalidade no material de origem que, francamente, não existe. É mais fácil fazer um caso textual para Luna Lovegood ou Newt Scamander estarem no espectro do que para Hermione.
Para ser justo, embora não haja muitas evidências de que Hermione seja autista, não há nada que realmente refute essa interpretação da personagem, então é compreensível que alguns leitores tenham optado por interpretá-la como tal. Isso, no entanto, não é codificação. Este é o headcanon, uma interpretação pessoal separada do texto canônico. A coisa com os headcanons, nem todo mundo compartilha o mesmo. Parece que entre uma grande parte do fandom, houve confusão entre o headcanon e o cânone / codificação real, o que cria o caos quando uma pessoa, convencida de que Hermione é autista, começa uma briga com outra pessoa, que não acredita ser esse o caso .
O segundo Harry Potter a controvérsia do fandom da semana apresentou uma compreensão ainda mais distorcida da codificação. Um agora excluído Vídeo TikTok afirmou, 'Severus Snape é tanto POC [People of Color] e Queer codificado, e é provavelmente a maior razão pela qual vocês não gostam dele.' Mesmo aqueles com o conhecimento mais superficial do Harry Potter série provavelmente poderia te dizer que Snape não está codificado como nenhuma dessas coisas - ele é, na verdade, o oposto.
Todo o arco do personagem de Snape é baseado em sua atração por uma mulher: a mãe de Harry, Lily. Lily é a única pessoa por quem Snape se mostrou atraído no Harry Potter Series. Como tal, ele não é gay, e não há nem um indício de que ele seja bissexual no cânone da série. Sua obsessão por Lily e seu ódio por seu parceiro James Potter o levaram a se juntar aos Comensais da Morte de Voldemort, uma organização supremacista de bruxos codificado intencionalmente para se assemelhar a organizações de supremacia branca do mundo real, como os nazistas e a Klu Klux Klan. A codificação da supremacia branca mais ou menos excluiria qualquer codificação POC potencial.
Há algo sobre Snape, em particular, que parece levar a muitos headcanons que contradizem diretamente o cânone real, como a história das 'Snapewives'. Talvez Alan Rickman fosse muito atraente e carismático nos filmes e isso alterasse a percepção das pessoas sobre um personagem que foi escrito para ser bastante repulsivo na página.
Nem é preciso dizer que a maioria das pessoas que não gostam de Snape, não não gostam dele porque o veem como um POC queer, mas porque o veem como um cara tão amargo por ter sido rejeitado por uma mulher que se juntou a um grupo terrorista racista e começou a intimidar e abusar do filho da dita mulher, mesmo depois de ele ter entrado o lado dos mocinhos do conflito. Se ele fosse de alguma forma homossexual ou POC, isso apenas faria dele uma representação ofensiva. O velho 'Semana Trans Snape' campanha é certamente digna de resmungo extra em retrospecto, agora que J.K. Os sentimentos de Rowling sobre pessoas trans foram revelados. Nesse aspecto, é ainda mais provável que Snape não é codificado como parte da comunidade LGBTQ +.
Headcanons pessoais que contradizem o cânone são perfeitamente aceitáveis e podem ser uma grande inspiração para fan fiction e outras obras transformadoras. No entanto, os fãs precisam lembrar que os headcanons são pessoais e não devem ser tratados como informações canônicas. O Fandom será um lugar muito mais saudável, uma vez que as pessoas possam entender a diferença entre o que é código e o que é o headcanon.
